?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Критика Властилина Колец.
ierey_alexandr
Нашел интересную критику ВК у уважаемогоortheos
http://ortheos.livejournal.com/656542.html?view=5899422#t5899422

Кое с чем не согласен в частностях, хотя и согласен с общим выводом. Выношу свой комментарий, курсив - мысли ortheos, кое что я перегруппировал без изменения смысла (доводы схожие сложил вместе и ответил сразу на все):


Церковь: Всевидящее Око - атрибут Блага
Толкин: Всевидящее Око - символ зла. Зло всеведуще и могущественно, добро немощно  и не всеведуще"


Ну в книге Око не вполне всеведущее. Но про добро и зло очень похоже, почти согласен.

"Церковь: Восток - символ блаженства и добра
Толкин: Восток - символ мучений и зла
Церковь: на Востоке расположен рай
Толкин: на Востоке расположен Мордор
Церковь: Запад - символ тьмы и сатаны. При отрицании от диавола крещаемый плюет на Запад
Толкин: Запад - символ добра. На Западе расположен Валинор. Эльфы и хорошие люди тоскуют по Западу и очень хотят туда уехать"


Абсолютно согласен. Скорее всего думал Толкин не об этом, а засчитал ЗЛОМ и нацистов и нас за компанию. Но вышло то что вышло. Да и СССР как бы то ни было имел живую гонимую Церковь, а не ереси...

"Церковь: В центре рая древо жизни
Толкин: В центре Мордора гора смерти Ородруин"

Ну... в центре чего-то символического часто бывает нечто центральное. Не суть важно.


"Церковь: языческие боги - это демоны.
Толкин: языческие боги - это валары, живущие в Валиноре."


Тут надо учесть, что идея была, мол Валары и есть ангелы, послушные Творцу. Это в теории. Но в результате вышел культ самих Валаров, которые вполне страстны и весьма умеренно связаны (а связаны ли?) с Эру. Отсюда закономерность всевозможных "Черных книг Арты", которые ничуть не более чернушные, чем оригинал мира Толкина, чуют русские какую-то пакость в этом мире, правда и пишут просто обратную идею.

"Церковь: Кольцо - Божественное усыновление (облецыте его в первую одежду и дадите перстень на руку его)
Толкин: Кольцо - символ злой власти"


Не вполне. Кольца у Толкина разнообразные, не все сауроновые и плохие. Но это тонкость книги, да.

"Церковь: У Творца есть девять чинов ангельских, исполняющих Его волю
Толкин:  У Саурона есть девять назгулов, исполняющих его волю"


Эээ... Там чины (не догмат, кстати, авторитетное мнение), а тут существа. Но в общем да, назгулы этакие "ангелы-посланники" нехорошего Саурона, что впрочем могло быть и в варианте - старший бес и младшие. Тут они скорее образ падших душ.

"Церковь: Явление святых ангелов нестерпимо для демонов,  их голос (чтобы это ни значило) приводит их в паническое бегство
Толкин: явление назгулов нестерпимо для  добрых сил, их крик обращает их в паническое бегство"


Интересно, пожалуй да...

"Церковь: эльфы, гномы и лешие - это несуществующие фантомы, морок духов зла, имеющие однозначно демоническую природу
Толкин: эльфы, гномы и энты - это добрые силы, соединившиеся, чтобы дать отпор Всевидящему Оку"


А это вообще общее место почти любой фентези - множество вариантов людей называемых гномами, эльфами, человеками и т.д. Почему людей? А брачная совместимость есть. А вот почему название нечисти использовано это уже большой вопрос к Толкину, почему у него злые фейри кельтских легенд стали добрыми эльфами? Так что согласен - перевернуто зло и добро.

"Церковь: Дар Святого Духа, полученный в Крещении, изымает человека из этого мира и обращает на него особое пристальное внимание Творца
Толкин: надевание кольца выводит Фродо из реального мира, переносит в мир призраков и притягивает к себе взор Всевидящего Ока"


Натянуто, слишком сложно и не очевидна связь и аналогия.

"Церковь: Божественное всыновление развоплощает человека, делает его из чада плоти и крови сыном Божиим, который от Бога родился. В Крещении человек умирает для мира и рождается для вечности.
Толкин: кольца, данные Сауроном, приводят к развоплощению, они постепенно превращают в бессмертного мертвеца."


СТОП. ЧТО РАЗВОПЛОЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА??? Материя в христианстве вовсе не проклята и не зла. Человек сотворен материальным и таким будет в Вечности. Душа без тела не человек. Это платонизм будет считать иначе. Потому здесь разговор о злых призраках, неупокоенных душах из мифологии (можно аналогию провести с душой на мытарствах), а не о обоженном человеке, который вполне материален телесно.

"Церковь: Крещение и покаяние недоступны для демонов
Толкин: кольца Саурона бессильны против Галадриэль и Гэндальфа (которые носят их всю трилогию без всякого "вреда")"


А эти кольца не Саурона. Аналогичная технология, но сделаны не им и с иными задачами. Мимо.

"Церковь: ангелы- служебные Богу  огненные духи. Демоны потеряли светлость и являются слугами вечного огня
Толкин: Барлог - огненный дух, служащий Саурону. Гэндальф - служитель вечного огня."


Ой как натянуто...

"Церковь: Два пришествия Христа во плоти. В первое Он пострадал и умер, перед вторым будет битва , в которой все цари земли соберутся, чтобы сразиться с Ним
Толкин: Было два пришествия Саурона во плоти. В первое пришествие он был развоплощен Гэндальфом, который был смертельно ранен, но исцелела рана его, во второе пришествие все цари Средиземья собрались на Последнюю Битву, в которой победили Саурона."


Как писали Саурона развоплотили раза 3, а то и 4. Аналогия слишком натянута.

"Церковь: Христос победит всех царей земных мечом, исходящим из уст Его
Толкин: Все цари победили Саурона, а кольцо его вышвырнули в Ородруин."


Победили не цари, а мелкий помещик из дальней провинции с помощью крестьянина. Как раз единственная христианская идея, которую теоретически Толкин проводил, мол сильные Зло не победят, а вот слабые могущие собой пожертвовать - могут.

Я критиковал доводы. Есть те, с которыми согласен. Есть те, с которыми не согласен так как либо слишком большая натяжка, либо неверные знания книг Толкина.
С выводами я согласен. Что бы там Толкин не хотел написать вышло творение антихристианское. Не 100% люцеферианское (а то Черная книга Арты стала бы христианской), но серединка на половинку. Итого - языческая. Мои доводы:

1- Культ Валаров вместо культа Творца. Эру откровенно забыт на практике.
2- Насаждение нацизма в виде "всегда светлых эльфов и гномов" и "всегда черных орков и троллей". Это все таки люди, а не ангелы... Они не могут ВСЕ быть добрыми или злыми. В фильме все это возведено в этакую степень, орки все таки раса, а не невнятная нечисть из бака. Сарумановы орки и вовсе полулюди по книге.
3- Про Запад/Восток - согласен. Прямая замена. Почему то для Толкина оказались важнее не христианские идеи, а языческие мифы Англии про западные острова.
4- Выраженная в Сильмарилионе и в ВК страстность "сил света". Причем в тяжелой греховной форме. От валаров до людей. В ВК это майа (маги), эльфы. В сильмарилионе все еще веселее...
5- Оправдание магии. Маги - майа, младшие ангелы в теории. В ВК ее мало, но потом фентези стало совсем магическим. В итоге это помогает насаждать разную чернуху и оккультятину в мире. И большая вина за это лежит на ВК.

Итог толкинианы - язычество ролевиков - толкинистов. Не их воцерковление, заметим. Если бы книги были с христианскими идеями, то они бы пробуждали желание быть христианином, а не то, что выходит.

  • 1

Критика Властелина Колец.

Пользователь magis_amica сослался на вашу запись в своей записи «Критика Властелина Колец. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Критика Властилина Колец. [...]

  • 1